alexcampbell_3

На пути к новому START: наберемся терпения

2009-12-09T14:33:09Z

5 декабря 2009 года истек срок действия наиболее значительного соглашения когда-либо существовавшего между Москвой и Вашингтоном о контроле над ядерным вооружением - Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1, известный под своей английской аббревиатурой START– Strategic Arms Reduction Treaty). Договор утратил силу, после того, как сторонам не удалось в срок договориться о его дальнейшей судьбе.

Читайте дальше…

В день истечения срока действия соглашения, правительства России и США опубликовали совместное заявление, в котором выразили «твердое намерение обеспечить скорейшее вступление в силу нового договора о стратегических вооружениях». В ходе переговоров был достигнут значительный прогресс; тем не менее, остались некоторые вопросы, требующие разрешения.
Можно предположить, что обнародованное 17 сентября решение администрации президента Обамы приостановить планировавшееся размещение элементов системы ПРО в Польше и Чехии положит конец разногласиям о трактовке стратегической обороне в последующих соглашениях.
Была также достигнута договоренность об исключении вопроса о превосходстве России в количестве имеющегося у нее тактического ядерного оружия. Пока же среди проблем, требующих решения, выделяется вопрос о том, какие боеголовки и системы противоречат установленным в договоре верхним границам, и как контролировать исполнение договора.

6 июля на саммите в Москве главами двух государств было согласовано «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» [http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2009/July/20090708173111xjsnommis0.8078577.html].
В этом рамочном соглашении оба президента выразили готовность сократить число ядерных боеголовок и стратегических носителей ниже уровня, зафиксированного действующими российско-американскими соглашениями о контроле над ядерным вооружением. Что касается числа боеголовок, было принято решение достичь уровня 500-1100 стратегических носителей (баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок, бомбардировщики наземного базирования и межконтинентальные баллистические ракеты) то есть ниже уровня, разрешенного соглашением START от 1991 года.

Со времени московской встречи на высшем уровне, дипломаты и военные эксперты добились успеха в сужении этих диапазонов. Тем не менее, Москва и Вашингтон все еще не могут придти к согласию относительно исключения так называемых «призрачных» систем. Так на жаргоне специалистов называют носители, которые либо больше не оснащены стратегическими ядерными боеголовками, или обладают меньшим числом боеголовок, чем в 1991 году, когда соглашение START было подписано.
Такие носители не были ликвидированы, поэтому их число нарушает строгие критерии START. Россия настаивает на ограничении количества стратегических носителей до уровня в 500 единиц, США, в свою очередь, хотела бы сохранить их уровне в 1100 единиц.
Разница в количестве стратегических носителей обусловлена тем, что START учитывает сотни американских «призрачных» систем. Кроме того, российская сторона предлагает учитывать все американские носители, приспособленные для транспортировки обычных боеголовок.

Если в новом соглашении стороны решат учитывать только реальное число стратегических носителей, которые имеются на вооружении каждой из сторон, в этом случае Соединенные Штаты с большей готовностью одобрят предложенный Россией уровень. Этот компромисс, равный 800 носителям, позволил бы обеим сторонам избежать необходимости реформирования имеющейся в настоящий момент системы вооружения, как, например, отказ от одного из трех типов транспортных средств поставки.

С учетом вышесказанного, проблема заключается в том, какой механизм проверки общего количества наиболее приемлем. Обе стороны осознают необходимость совершенствования способов инспектирования, и не настаивают на сохранении всех процедур и правил, оговоренных в START.
Тем не менее, американская сторона выступает за более жесткую форму инспектирования, чем та, которую на данный момент готова принять Россия. Решение о том, какие условия инспектирования, оговоренные в START, стоит сохранить или изменить в новом соглашении — сложный, технический процесс, занимающий много времени. Думается, на разрешение этих вопросов переговорщикам понадобится еще некоторое время.

На пути к новому START: наберемся терпения

2009-12-09T14:28:44Z

Читайте дальше…

В день истечения срока действия соглашения, правительства России и США опубликовали совместное заявление, в котором выразили «твердое намерение обеспечить скорейшее вступление в силу нового договора о стратегических вооружениях». В ходе переговоров был достигнут значительный прогресс; тем не менее, остались некоторые вопросы, требующие разрешения.

Можно предположить, что обнародованное 17 сентября решение администрации президента Обамы приостановить планировавшееся размещение элементов системы ПРО в Польше и Чехии положит конец разногласиям о трактовке стратегической обороне в последующих соглашениях.

Была также достигнута договоренность об исключении вопроса о превосходстве России в количестве имеющегося у нее тактического ядерного оружия. Пока же среди проблем, требующих решения, выделяется вопрос о том, какие боеголовки и системы противоречат установленным в договоре верхним границам, и как контролировать исполнение договора.

6 июля на саммите в Москве главами двух государств было согласовано «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» [http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2009/July/20090708173111xjsnommis0.8078577.html].

В этом рамочном соглашении оба президента выразили готовность сократить число ядерных боеголовок и стратегических носителей ниже уровня, зафиксированного действующими российско-американскими соглашениями о контроле над ядерным вооружением. Что касается числа боеголовок, было принято решение достичь уровня 500-1100 стратегических носителей (баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок, бомбардировщики наземного базирования и межконтинентальные баллистические ракеты) то есть ниже уровня, разрешенного соглашением START от 1991 года.

Со времени московской встречи на высшем уровне, дипломаты и военные эксперты добились успеха в сужении этих диапазонов. Тем не менее, Москва и Вашингтон все еще не могут придти к согласию относительно исключения так называемых «призрачных» систем. Так на жаргоне специалистов называют носители, которые либо больше не оснащены стратегическими ядерными боеголовками, или обладают меньшим числом боеголовок, чем в 1991 году, когда соглашение START было подписано.

Такие носители не были ликвидированы, поэтому их число нарушает строгие критерии START. Россия настаивает на ограничении количества стратегических носителей до уровня в 500 единиц, США, в свою очередь, хотела бы сохранить их уровне в 1100 единиц.

Разница в количестве стратегических носителей обусловлена тем, что START учитывает сотни американских «призрачных» систем. Кроме того, российская сторона предлагает учитывать все американские носители, приспособленные для транспортировки обычных боеголовок.

Если в новом соглашении стороны решат учитывать только реальное число стратегических носителей, которые имеются на вооружении каждой из сторон, в этом случае Соединенные Штаты с большей готовностью одобрят предложенный Россией уровень. Этот компромисс, равный 800 носителям, позволил бы обеим сторонам избежать необходимости реформирования имеющейся в настоящий момент системы вооружения, как, например, отказ от одного из трех типов транспортных средств поставки.

С учетом вышесказанного, проблема заключается в том, какой механизм проверки общего количества наиболее приемлем. Обе стороны осознают необходимость совершенствования способов инспектирования, и не настаивают на сохранении всех процедур и правил, оговоренных в START.

Тем не менее, американская сторона выступает за более жесткую форму инспектирования, чем та, которую на данный момент готова принять Россия. Решение о том, какие условия инспектирования, оговоренные в START, стоит сохранить или изменить в новом соглашении — сложный, технический процесс, занимающий много времени. Думается, на разрешение этих вопросов переговорщикам понадобится еще некоторое время.

Как сорвало «Железный занавес»

2009-10-07T17:45:07Z

Где-то читал, что Фридрих Ницше охарактеризовал споры об истории следующим образом: «Память настаивает, я тогда сделал то-то и то-то. Однако гордость возражает – я так поступить не мог». Иными словами, прошлое – это то, что произошло на самом деле, а история – это то, что мы предпочитаем помнить. Мне показалось уместным вспомнить в этой связи о событиях осени 1989 года.

9 ноября того года можно считать официальным днем падения Берлинской стены, и мало событий новейшей истории имело такие драматические последствия, подведшие черту под целой эпохой. В канун 20-летия этого переломного момента в США вышла книга Майкла Майера (Michael Meyer) под красноречивым названием «Год, который изменил мир» (The Year that changed the world. The Untold story behind the fall of the Berlin Wall).

Автор, занимавший в те годы пост руководителя корреспондентского бюро журнала Newsweek в Восточной Европе, напоминает ряд фактов, которые проливают дополнительный свет на причины и следствия происходившего тогда в этой части планеты, и позволяют взглянуть на них под новым углом зрения.

Так, в частности, он оспаривает общепринятое в США мнение, что крах коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году был вызван давлением с Запада - комбинацией гибкой политики, подкрепленной реальной экономической мощью. По мнению Майера, вмешательство США было намного менее эффективным, чем принято считать, а в тот судьбоносный год вообще было ничтожным. Он по иному оценивает известную речь Рональда Рейгана 12 июня 1987 года, в которой тот произнес исторические слова, «Г-н Горбачев, откройте ворота, сломайте эту стену».

Да, Рейган сыграл роль в падении Берлинской стены, но не роль Рэмбо, после гневного окрика которого диктаторские режимы пали, а роль дипломата, который, вступив в диалог равных с Горбачевым, позволил последнему накопить внешнеполитический капитал, сделавший возможным смелые внутриполитические шаги.

Главными актерами реальной драмы, приведшей к падению Берлинской стены, по мнению американского журналиста, были сотни тысяч жителей Будапешта, Берлина, Праги, Варшавы и Бухареста. У этой драмы не было никакого прописанного сценария, это была импровизация, идею которой вполне мог набросать Камю, при соавторстве Кафки и Мольера. К тому моменту Советский Союз осознал, что империя ему больше не по карману. Как это не раз делали в истории бывшие метрополии, СССР устранился от дел своих бывших вассалов, предоставив им самим разбираться в своих делах. Естественным результатом образовавшегося вакуума власти стал хаос.

Майкл Майер считает, что коммунистические режимы Восточной Европы были уничтожены не монолитным ударом с Запада, а совокупной массой поступков миллионов жителей стран, которые действовали импульсивно в условиях возникшей свободы выборы. Он назвал главным фактором происшедшего –the logic of human messiness – что я бы перевел как «логику человеческой хаотичности»: иными словами, разрозненные малозначительные акции людей, реагирующих на изменившиеся обстоятельства, постепенно переросли в политическое торнадо.

Как всегда бывает с торнадо, огромную роль играет «Его величество Случай»: на меня особое впечатление произвело то место в книге Майера, где он пишет о том, что, пожалуй, самый последний - и совершенно случайный - гвоздь в гроб восточно-европейского коммунизма ненамеренно вбил тогдашний лидер ГДР Эгон Кренц. Вспомним тогдашнюю общую обстановку: Венгрия в одностороннем порядке открыла границы с Австрией, предоставив тем самым восточным немцам окружным путем бежать к родственникам в ФРГ. Каждый день этим шансом пользовались десятки тысяч граждан ГДР, поэтому руководство страны оказалось перед угрозой, что в стране скоро вообще никого не останется.

Как поступает в этой ситуации Эгон Кренц? Он объявляет указ о свободе передвижения – надеясь, что бежавшие граждане, узнав о том, что запретов больше нет, и что отныне можно будет ездить на Запад без помех, вернутся на родину. Ключевым в его указе, как мы видим теперь, оказалось всего одно слово ab sofort – то есть новые правила вводятся «незамедлительно».

Граждане ГДР поняли вождя буквально. На следующий день тысячи восточных немцев собрались у знаменитого «Чекпойнт Чарли» в Западном Берлине, и потребовали пропуска на ту сторону. Перепуганные восточногерманские пограничники, в отсутствие прямых приказов, стрелять не решились и открыли ворота.

В этот момент, 9 ноября 1989 года, «Железный занавес», а с ним пала и сама логика существования «первого в мире немецкого государства рабочих и крестьян». Остальное, как говорится, история.

20 января 2009 г. Центр Вашингтона уже переполнен, но люди все продолжают прибывать.

2009-01-20T15:05:39Z

Несмотря на то, что в день инаугурации президента Барака Обамы транспортная система Большого Вашингтона начала работать с раннего утра, похоже, что число желающих лично принять участие в сегодняшнем историческом событии превышает ожидания.

Вся Национальная эспланада перед Капитолием и прилегающие к ней улицы уже до отказа заполнены людьми. Несмотря на довольно холодную по местным меркам погоду, многие американцы прибыли сюда еще ночью, чтобы занять лучшие места, однако люди все продолжают прибывать. Власти пока оценивают возможное число зрителей в полтора миллиона человек, что соответствует количеству американцев, прибывших на инаугурацию Линдона Джонсона, однако это рекорд может быть сегодня превзойден. Атмосфера царит праздничная, люди приветствуют друг друга, скандируют приветственные лозунги, толпа заряжена позитивной энергией.

В настоящий момент сам 44-ый президент США Барак Обама направляется в Белый дом, где состоится его завтрак с уходящим президентом Джорджем Бушем.

В 10:45 по местному времени (-18:45 по московскому) Барак Обама направится в Конгресс.

Здание «Голоса Америки» находится буквально в двух блоках от Капитолия, я постараюсь держать вас в курсе происходящего, и отвечать на ваши вопросы.

Новая статья Хоуглэнда

2008-10-14T01:53:18Z

Мир пока не готов списать Америку со счетов

Джим Хоуглэнд, Вашингтон Пост, 12 октября 2008 г.

Эвиан, Франция. – Обозревая дымящиеся руины мировых фондовых рынков и финансовых институтов с предгорьев Альп, российский президент Дмитрий Медведев не преминул утешить себе хоть чем-то, а именно – порадоваться закату Америки.

Эпоха «однополярности» - когда Соединенные Штаты «затвердили себя» в качестве «мегарегулятора» мировых проблем - пришла к вполне заслуженному концу, с нескрываемым удовлетворением сообщил Медведев собравшимся мировым лидерам. Несостоятельность США стала неоспоримой в августе, продолжил он, когда Соединенные Штаты оказались не в силах воспрепятствовать нападению Грузии на российские войска, а России - вторгнуться в ответ на это на территорию соседа.

Необходимо срочно избавляться от акций «Америка Инкорпорейтед» - вот такой совет дал Медведев геополитическим брокерам, собравшимся на Конференции по мировой политике, трехдневном «мозговом штурме», организованном главной французской «фабрикой мысли» - Институтом международных отношений (IFRI). В выступлении Медведева сквозил, словно телевизионная бегущая строка, и еще один подекст: Кремль возобновил вербовку государств-сателлитов среди нуждающихся стран.

Медведев выступал в среду, через день после того, как правительство России дало понять, что готово положительно ответить на обращение Исландии выделить ей 5 миллиардов долларов США, чтобы спасти банковскую систему страны от краха - к вящему ужасу президента Эстонии Томаса Хендрика Ильвеса и других лидеров стран Балтии. «Похоже, что сдерживание в эпоху глобализации и свободных денежных потоков уже не срабатывает», - мрачно сказал мне Ильвес.

Российский президент также изложил новые детали инициативы по разработке совместно с европейскими лидерами нового договора о безопасности, в результе которого НАТО и США окажутся на обочине. Медведев также рекламировал предлагаемые соглашения между Россией и Европейским Союзом, из которых Америка вообще будет исключена.

Для Администрации Буша настали унылые времена, когда она изо всех сил пытается удержаться на плаву. Её первоначальный дерзкий порыв сначала переродился в гордыню, и вот теперь все уже вообще понеслось под откос. Ее усилия по распространению демократии в Ираке, Афганистане и других странах оказались под угрозой, ее идеологию свободного рынка обвиняют в том, что именно она способствовала мировому финансовому кризису, а в Вашингтоне, похоже, к власти вот-вот придут демократы. Соблазн ковать железо, пока горячо оказался слишком велик для Медведева и его покровителя и премьер-министрв Владимир Путина.

Однако, я, следя за свободных ходом дискуссий, не мог не задаться мыслью: не преждевременны ли повсеместные некрологи, посвященные кончине влияния Америке и всего того, что она символизирует. Я не услышал, чтобы американскую модель капитализма подвергали глубоким сомнениям, чего можно было бы ожидать в момент нынешнего финансового ужаса, а явная попытка Медведева вбить клин между Европой и США были успешно отражены президентом Франции Николя Саркози.

«Мы будем рады обсудить с Вами европейскую безопасность», сказал Саркози, напрямую обращаясь к Медведеву, «..но к нам присоединятся «наши друзья и союзники – американцы» . . . Эти проблемы касаются и их тоже».

Саркози также предупредил своего гостя, что в новой концепции безопасности Европы не будет места «сферам влияния» (идея, которую в последнее время выдвигает Медведев), и что эта концепция должна будет основываться на демократических свободах и уважении прав человека. «Политика равновесия сил не может гарантировать стабильность на нашем континенте» - добавил Саркози.

Бальзам на душу американских участников конференции. Однако для меня самым ярким моментом стали выступления трех демократически избранных лидеров из развивающихся стран, которые советовали своим коллегам с Запада не отказыватся от поддержки демократии и рыночной либерализации не только в их странах, но и во всем мире.

«Свободные выборы - единственный выход из кризисных ситуаций», которые при диктаторских режимах чреваты репрессиями и хаосом, сказал президент Монголии Намбарын Энхбаяр. Его решильно поддержал премьер-министра Кении Раила Одинга.

«Торговля и инвестиции жизненно необходимы Африке, только так она сможет выйти из нынешних экономических неурядица», - заяивил президент Сенегала Абдулай Вад. «Вам там, на севере, нужно преодолевать этот кризис по Кейнсу. Инвестируйте свои миллионы в страны Южного полушария, чтобы создать реальные активы и рабочие места – а не финансовые «мыльные пузыри», - и вы получите самую высокую прибыль».

Принц Саудовской Аравии Турки аль-Фейсал, хотя и предупредил, что западные страны не должны навязывать демократию его королевству, признал, что страна, отказывающаяся попробовать хотя бы некоторые «блюда, которые может предложить демократия, рискует умереть от голода».

Безусловно, чувствовались в Эвиане и скептицизм, и гнев в отношении того, что Саркози назвал эксцессами «финансового капитализма», из-за которого огромные объемы накопленных средств вместо инвестирования в реальную экономику оказались уведенным в погоню за нереальной прибылью, прежде чем испариться.

Однако на конференции также царил полный консенсус в отношении того, что необходимы глобальный надзор и регуляция, а не в отношении отказа от свободного рынка. Тезис Медведева о списании Америки со счетов большого успеха не возымел. Создается впечатление, что от Амерки мир ожидает не устранения, а более эффективного руководства.

Американская печать - о России

2008-10-03T14:40:14Z

Все более чем шестьдесят лет выхода в эфир Русской службы «Голоса Америки», наша рубрика «Американская печать о России» пользовалась неизменной популярностью у наших слушателей.
Сегодня, в эпоху глобального доминирования Интернета и основанных на нем информационных технологий, «Голос Америки» решил возродить её в новом формате – в виде блога на нашей страничке в Интернете «www. golosameriki.us», который так и называется – «Американские СМИ – о России».

Однако у нашего блога будет одно преимущество – помимо уважительного и компетентного обмена мнения по сути публикаций, модератор блога – Алекс Кэмпбелл – будет обобщать ваши комментарии и направлять их авторам статей. Надеемся, что со временем у нас завяжется интересная и полезная для обеих сторон дискуссия о том, что на самом деле говорят и думают друг о друге американцы и россияне.

Итак, открываем блог «Американские СМИ – о России» обсуждением статьи колумниста газеты «Вашингтон Пост» Джима Хоуглэнда «Балтийский ответ медведю», опубликованной 14 сентября.

«Россия разрабатывает всеобъемлющую стратегию подрыва американского влияния по всему миру. Соединенные Штаты должны
ответить не там, где наши позиции особенно ослаблены, как может поступить администрация Буша, а на тех направлениям, где мы наиболее сильны.
В последний месяц российские лидеры дали четко понять, что их вторжение в Грузию – это не изолированный ответный акт на действия беспокойного маленького соседа. Это – часть широкой стратегии Кремля по установлению новых правил отношений крупных держав на его собственных условиях, учитывающей, что настоящий момент американские силы до предела задействованы на Ближнем Востоке.
Зарождающееся подвижки пока не дотягивает до уровня новой «холодной войны». Достаточно вспомнить, как президент Дмитрий Медведев отчитал США за их экономическую и военную политику, чтобы убедиться, что он придерживается кредо всех оппортунистов – бей лежачего, пока можешь. Естественно, надо бить его, пока он встал, когда же еще?
Однако в последние три месяца с шокирующей ясностью и стремительностью проявилось более масштабное намерение Кремля – это создать "новый миропорядок", воспользовавшись наметившейся американской слабостью. Россия размышляет о мировых делах стратегически, а вот уходящая американская администрация – нет.
Когда я был в Москве минувшим летом, Медведев и министр иностранных дел Сергей Лавров начинали говорить о новом мировом укладе в сфере безопасности, который должен отражать растущее влияние России и имеющиеся у нее тревоги. Как я писал тогда, ни я, ни они, похоже, не представляли, что это означает, за исключением их веры в то, что мир, как выразился Лавров, вступает в «пост- американскую эру».
Эти настроения прозвучали еще громче в декларациях России после грузинского кризиса. «Однополярность – неприемлема, – заявил Медведев 31 августа, излагая свое видение пяти принципов международного поведения в XXI веке. – Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, пусть даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты».
Медведев также заявил претензии России на сферу "особых интересов" на территории бывшего Советского Союза и в других соседних государств. Между строк этого пятого медведевского принципа читалось, что США и их партнеры по НАТО недостаточно сильны, чтобы противостоять этой гегемонистской доктрине.
Это не совпадение, То, что возрождение России приходится на сложный период для США отнюдь не является совпадением. Советники Барака Обамы и Джона Маккейна надеялись на относительно спокойный полугодовой период после следующей инаугурации, чтобы проверить старые или разработать новые принципы отношений с Медведевым. Однако эти надежды испарились после вторжения в Грузию и расширения российских амбиций на мировой сцене.

Тесное сотрудничество между президентом Бушем и французским президентом Николя Саркози, который в настоящий момент председательствует ЕС, не позволило россиянам использовать конфликт в Грузии для того, чтобы расколоть Вашингтон и его союзников по НАТО. Однако вбивание клиньев остается главной российской целью, и этому следует противодействовать.
Лучшим способом добиться этого может стать фокусирование наших усилий на северном фланге России, где НАТО продолжает оставаться монолитным и относительно сильным. Это предпочтительнее, чем погрязнуть в новых спорах вокруг будущей роли НАТО в кавказском регионе и на Украине, – у членов альянса до сих пор нет единства в этом вопросе.
Пришло время, чтобы Буш и другие лидеры НАТО сделали своим приоритетом и соответственно подняли статус диалога с Финляндией, которая обдумывает возможность вступления в НАТО. Если это сделает Финляндия, то, за ней может последовать Швеция, говорят представители шведских властей.
Страны альянса также должны сейчас предпринять шаги для укрепления обороны трех балтийских членов НАТО – Эстонии, Латвии и Литвы, как недавно предложил Курт Волкер, американский посол при НАТО. Проведение совместных маневров с тремя балтийскими государствами без предварительного уведомления – один из способов привлечь внимание России.
Эти шаги были бы намного более эффективными, чем откровенно политические усилия Буша, направленные на то, чтобы спасти идею присоединения Грузии и Украины к НАТО на декабрьском заседании альянса. Эти усилия выглядят благонамеренным, но на самом деле являются контр-продуктивным и обреченными на неудачу шагом.
Постепенно в Администрации разгораются пока еще не скоординированные дебаты о том, сделать ли северный фланг главным приоритетом, как я описал выше, или же вступать с русскими в политическую и словесную баталию вокруг Грузии. Господин президент, север предпочтительнее.
И пусть эти дебаты станут системными и всеобъемлющими. После семи лет борьбы с террором джихадистов в мире, и ведения боевых действий в Ираке и Афганистане, вам следует сегодня так скорректировать глобальную стратегию США, чтобы справиться с попыткой россиян установить новый миропорядок можно было и после вашего ухода».